Reason Angela

soyeb85 · Dołączył: 03 Gru 2023 Posty: 1

银行实体因年利率 12,530% 的小额信贷被定罪后，谁负责支付费用，无论是事实还是法律都毫无疑问。这是由马德里省法院裁定的，该法院维持了用户对一审法院裁决的上诉，一审法院宣布合同无效，但没有谴责该实体支付费用。

该裁决还指出，西班牙央行没有公布小额信贷参考值的具体表格并不意味着此类参数不存在：必须考虑消费信贷货币的正常利率。他补充说，很明显的是，专门营销此类产品的私营公司编制的表格中包含的内容不能被视为指标。它们是未经任何官方监管机构验证或控制的表格，依靠更大的操作风险和缺乏额外保证来证明此类产品通常需要的异常高利息是不正确的。”

在本案中，行为者与实体 4 Finance Spain Financial Services 安排了一笔 650 欧元的贷款，年利率为 12,530%。马德电话号码清单里第 55 号初审法院认为，根据 1908 年 7 月 23 日关于高利贷的法律，宣布贷款合同无效，并谴责该公司返还超出规定金额的金额，并加上来自公司的合法利息。提起诉讼。然而，由于“西班牙银行的统计数据中没有小额信贷的具体类别”，因此“对此事存在严重的事实疑问”，费用没有被判给，因此原告向马德里省法院提起上诉。

费用的支付，即使只是您的费用，也是一种负担，在正义上不应该由被迫提起诉讼的人来承担（……），相反，造成损害的人必须承担成本（STS 5845/1997）。《民事诉讼法》（第394条）采用的客观失效原则，意味着在宣告性诉讼中，一审费用必须由所有诉讼请求均被驳回的当事人承担。该裁决还回顾道，“当根据 1908 年 7 月 23 日关于高利贷合同无效的法律采取行动时，根据滥用条款的规定提起诉讼时有关成本的法理原则不适用。”

信用卡。（图像文件）

客观失效原则有两种例外：当案件存在严重的事实或法律疑问时，或者尽管对索赔进行了部分评估，但仍鲁莽地提起诉讼。第一个例外是当省级受众之间存在不同的标准以及最高法院尚未就该问题确立原则时。怀疑必须“有根据、合理，基于确定、具体或了解事实的巨大困难；它们必须是超然的、重要的、严肃的、值得考虑的严肃性，以至于确定事实变得特别困难。”

“仅仅法律意见的差异并不能引起严重怀疑，”法院指出。在这样的案件中，本法院认为如此高的报酬利率（……）应该被视为高利贷是毫无疑问的。” 而且，“在与类似操作相关的无数案件中，合同签订时这种性质的利益被宣布为高利贷，可能的法理争议与以下事实不相矛盾：超过一定范围，宣告无效”因高利贷而引起的费用会有些明确。[…]在提起本诉讼时，西班牙银行的统计数据已经公开了一段时间，公布了该金融活动监管机构检测到的贷款业务的平均报酬利率以合同签订之日的消耗量为准。因此，有可能发现，所涉合同在起源和随后的演变中都确立了明显代表过度差异的利率的应用，这种不成比例是不合理的。通过操作类型” 。

根据Legalsha律师获得的裁决，考虑到这样的案件存在疑点，“对于像现在这样的情况采取起诉步骤的人来说，可能会产生无奈和无助的感觉，因为这对他们来说不公平”他总结道：“金融实体必须承担由于金融实体的 numantina 辩护而不得不承担的程序费用，而无需为其客户产生额外费用”。
_________________
电话号码清单